在“双碳”目标深化、能源结构加速转型的背景下，新能源替代对城燃企业的冲击已从潜在风险演变为现实压力。对城市管道燃气企业（以下简称“城燃企业”）而言，短期内会直接导致销气量下滑、利润收缩，中长期会倒逼资产价值重估与能力重构，城燃企业将面临从“天然气供应商”向“综合能源服务商”的深度转型，缺乏转型能力的中小城燃企业将面临被淘汰的风险。

一、新能源替代进一步挤压城燃企业传统市场

新能源对天然气的替代直指城燃企业核心服务场景，居民、工商业两大终端市场需求均受到不同程度的挤压，叠加城镇化红利的消退，城燃企业的增量市场严重受限，存量市场保卫战已经打响。

（一）居民采暖与生活场景替代加速，增量空间基本见顶

居民用气曾经是城燃企业最稳定的需求基本盘，但随着分布式光伏、空气能热泵等新能源技术成本下降，民用市场正在遭受持续冲击。空气能热泵销量的持续增长是居民用气领域新能源替代的直观体现，凭借“电－热”总制热效率超300%的优势，在新建小区及老旧小区改造中迅速取代燃气壁挂炉。2024年，北方城镇空气能热泵销量同比增长42%，河北某城市新建住宅燃气采暖配套率由85%降至62%，直接分流了该企业约15%的冬季居民采暖用气需求。此外，生活用能场景的多元化挤压了燃气需求，“分布式光伏+储能”在农村及城郊区域得到普及，用户可自主满足部分炊事、热水及用电需求，全国农村居民燃气使用率增速因此放缓。更为严峻的是，我国城市燃气普及率已接近饱和，一、二线城市普及率超过90%，增量市场主要集中在县域和农村地区，然而这些区域新能源替代成本更低、推广阻力更小。据不完全统计，城燃企业新增居民用户增速从2020年的8%降至2024年的1.2%，部分北方城市甚至出现用户负增长，居民用气量增速因此大幅下降。

（二）工商业高耗能环节替代主导，存量用户流失加剧

工商业用气是城燃企业的利润核心来源，但受新能源成本优势与碳约束双重驱动，这一市场成为新能源替代冲击的重灾区。对于大工业用户，在玻璃陶瓷、硅料、纺织印染等高耗能工业领域，新能源技术正在快速替代传统的天然气供热及供电方式。在天然气化工领域，随着绿氢和绿氨技术的商业化加速，这些清洁能源将减少对天然气等传统化石能源的依赖，并进一步压缩其在化工原料市场的份额。中小工商业用户对用能成本敏感度更高，在节能改造补贴政策的激励下，部分酒店、小型加工厂将选择“气改电”，造成城燃企业存量的工商业用户加速流失。

二、新能源替代对城燃企业盈利空间的冲击

新能源替代不仅分流终端需求，更通过价格竞争、成本倒逼等方式，全面挤压城燃企业盈利空间，曾经依赖“售气+安装”的传统盈利模式受到挑战，行业整体盈利能力下滑明显。

（一）燃气销售价差空间收窄，气价倒挂问题加剧

对于居民用户，居民用气价格受政府指导价管制，上调空间有限，且居民气价联动推动难度较大，居民用气价格倒挂在北方地区城燃企业中不在少数，对于居民用气比重较高的城燃企业来说，售气业务大多处于亏损状态。对于工商业用户而言，在新能源替代高速发展的形势下，为应对新能源竞争，城燃企业需考虑降低气价来保住存量用户并开发增量用户，城燃企业的综合购销价差将持续收窄。据了解，2025年上半年，头部城燃企业净利润普遍下滑，其中华润燃气净利润同比下跌30.5%，昆仑能源同比下跌4.36%，仅有少数转型综合能源的企业实现了微增。

（二）用户工程增量市场枯竭，毛利持续下滑

用户工程的安装费曾是城燃企业的高毛利来源，支撑了城燃行业黄金十年，然而，随着城镇化进程放缓以及新能源替代，这一业务已然进入衰退期。一、二线城市新建住宅数量呈逐年减少态势，居民新用户需求逐渐趋于饱和，县域及农村市场虽有增量，但投资回报周期长达8—10年，且新能源供暖、用电方案在新建农房中的渗透率快速提升，进一步挤压用户报装需求。在此基础上，部分地区已开始探索“用户安装工程市场化”，即用户可自主选择城燃企业之外有资质的施工单位，城燃企业依靠特许经营权获取稳定用户工程安装费收益面临着严峻挑战，用户工程业务对企业利润的贡献度持续下滑。2025年上半年财务报告显示，港华智慧能源、新奥能源和华润燃气的用户安装业务收入分别下降了33.4%、22.8%和2.5%。

（三）需求波动加剧，调峰压力带来运营成本被动上升

新能源发电存在间歇性和波动性特征，天然气发电作为电网调峰主力军发挥了重要作用，但同时也给城市燃气企业的管网调度和安全运营带来了前所未有的挑战。风光发电的日内出力波动范围比较大，可达70%—90%。我国整体天然气日需求峰谷比约为1.5:1。风光发电日内出力波动范围过大，会直接导致全国天然气整体峰谷比从1.5:1扩大至4:1。在冬季采暖季高峰时段，供气压力陡增，局部地区频繁启动“压非保民”应急措施，叠加新能源发电波动，进一步增加了燃气应急调度频次。为应对需求波动，城燃企业需额外投入资金升级管网调度系统、储备应急气源，运营成本被动上升。工商业用户作为核心调峰资源，其用气弹性因新能源替代而降低，可调节负荷利用率也随之下降，这使得城燃企业需额外建设储气设施增强应急保供能力，进一步推高了运营成本。

（四）安全与转型投入增加，成本控制难度加大

新能源替代背景下，城燃企业面临“安全投入+转型投入”双重成本压力，进一步侵蚀利润空间。目前，政府对城燃企业安全监管有所加强，要求加大燃气老旧设施改造投入，升级安全技术装备，强化安全与服务人员配备，造成城燃企业安全运维成本增加，对中小城燃企业来说资金筹措及成本压力更为突出。为应对新能源竞争，城燃企业转型势在必行，布局综合能源项目、数字化平台建设需大量资金投入，且短期内难以形成收益，进一步加重城燃企业的成本负担。

三、新能源替代对城燃企业资产的冲击

城燃企业是重资产运营主体，管网及储气设施等固定资产占比超70%，新能源替代导致这些资产利用率大幅下滑，价值重估压力凸显，企业资产负债表面临持续恶化。

（一）管网资产利用率下降，收益率承压

新能源替代带来天然气存量市场的流失和增量市场开发乏力，长此以往将造成老管网负荷下降、新管网难以达到设计负荷的情况，管网投资回报率持续下行。与此同时，老旧燃气管网改造需求十分迫切，改造后若存量用户持续流失，将致使资产回报率进一步下滑，形成“改造－亏损－再改造”的恶性循环。在管网物理连接存在不足的区域，低成本气源无法高效输送至终端用户，新建管道面临利用率过低的风险，城燃企业对管道投资较为抵触，宁可选择高价采购LNG以弥补缺口，也从另一方面影响了经营效益。

（二）储气设施成本高企，未来面临搁浅风险

城燃企业前期布局的LNG储气设施面临“设施利用率低、建设成本难以收回”的双重困境，数据显示，城燃企业储气设施的年平均利用率仅为45%，单位储气成本高达0.8元/立方米，资产收益率水平本已堪忧。加之新能源技术迭代速度迅猛，若未来替代范围进一步扩大，现有燃气终端储气设施或将面临永久性搁浅，城燃企业资产减值压力将持续攀升。

（三）单一燃气资产配置面临贬值，多元化配置能力不足

城燃企业长期过度依赖燃气产业链资产配置，在新能源替代趋势下，资产组合的抗风险能力较为薄弱。随着天然气需求增速放缓，燃气资产估值持续走低，而光伏、储能、充电桩等新能源资产估值则快速攀升，头部能源企业纷纷加大新能源资产布局力度，小型地方城燃企业若不及时调整资产结构，将面临燃气资产价值持续缩水的风险。然而，新能源资产投资专业性强、技术迭代迅速，城燃企业缺乏相关专业技术人才和运营经验，跨界投资面临较高风险。据了解，部分城燃企业尝试布局光伏项目，但由于成本控制不力、运维能力欠缺，项目收益率仅为3%—5%，低于行业平均水平，反而加重了资产负担。

四、新能源替代对城燃企业经营模式的冲击

新能源替代不仅是能源品种的竞争，更是经营模式与服务能力的较量，综合能源服务商的崛起打破了传统城燃企业的特许经营壁垒，行业竞争从“区域垄断”转向“服务比拼”，城燃企业面临模式重构和能力升级的双重压力。

（一）特许经营壁垒打破，市场竞争主体更加多元化

过去，城燃企业依靠区域特许经营权形成了垄断优势，但新能源推动能源市场从“单一品种供应”向“综合能源服务”转变，特许经营权益面临挑战。目前，电力企业、新能源运营商及科技公司纷纷跨界涉足综合能源市场，依托技术优势与资金实力，争夺工业园区、商业综合体等优质用户资源。综合能源服务商采用“光伏+储能+燃气”一体化方案，为用户降低用能成本14%—15%，用户留存率高达92%，而传统城燃企业仅提供单一供气服务，用户粘性不断降低，市场份额持续被蚕食。2024年，综合能源服务商在工业用能市场的份额同比上升5%，城燃企业的市场主导地位受到严峻挑战。

（二）传统经营模式失效，从“卖气”到“卖服务”转型滞后

城燃企业传统“买气－输气－卖气”的线性经营模式已无法适应新能源时代用户多元化、低碳化的用能需求。用户不再满足于单一能源供应，而是需求“冷、热、电、气、碳”一体化解决方案，以及节能改造、碳资产管理等增值服务，然而多数城燃企业缺乏相关服务能力，商业模式转型滞后。头部城燃企业的实践已证明转型的必要性，港华智慧能源通过布局“光伏+储能+燃气分布式”项目，使综合能源业务收入占比超过30%；新奥能源依托“泛能网”平台，为园区用户提供全生命周期能源管理服务，其泛能业务毛利同比增长16.4%。对于中小城燃企业而言，受资金、技术、人才等因素的制约，仍固守传统业务模式，难以契合新形势下用户需求，进而面临被市场淘汰的严峻风险。

（三）技术与数字化能力短板凸显，转型难度大

新能源时代对城燃企业的核心能力提出了全新要求，其业务重心从传统的工程建设、安全运维，转向能源系统集成、数字化调度以及跨能源品种运营，然而多数城燃企业存在显著的能力短板。在技术层面，城燃企业缺乏综合能源系统设计、储能与燃气耦合等核心技术，这无疑增加了其综合能源示范项目失败的风险。在人才储备方面，城燃企业存在明显缺口，其现有员工以工程、运维人员为主，新能源、数字化等领域专业人才占比不足。通过“自建+合作”模式补足能力的过程不仅漫长，而且成本高昂，进一步加大了企业的转型难度。

新能源替代对我国城市燃气企业造成需求与利润的短期挤压，深刻影响着城燃企业经营模式、资产结构和核心能力。面对冲击，城燃企业需跳出“卖气”思维，探索出一条以“燃气主业为根基、综合能源为核心、技术机制为支撑”的转型路径，在竞争日益激烈的终端用能市场中保住市场份额。