能源生产和消费所产生的温室气体排放是全球气候变化的主要诱因，能源行业也是气候问题解决方案的主要抓手，为全球提供近60%能源供应的石油天然气企业更是责无旁贷。BP、壳牌、道达尔能源、法能（Engie）等跨国集团纷纷制定了雄心勃勃的温室气体减排计划，宣布了2045-2050的“净零”排放目标。中国的油气企业也不甘落后。围绕着中国“30.60”双碳目标，在中央的统一战略部署下，各大油气企业纷纷启动了碳达峰行动方案制定工作和碳中和技术路径研究。中石化集团已正式宣布，力争在2050年前实现碳中和。中石油也宣布将通过三步走战略，2025年左右实现碳达峰，2035年实现新能源新业务战略接替，2050年左右基本实现“近零”排放。国际油气企业面临着前所未有的挑战。5月18日，国际能源署发布了其“历史上最重要和最具挑战性的”报告 ——《2050年净零排放：全球能源系统路线图》。IEA表示，如果世界希望在2050年实现净零排放，从现在起就没有必要开发任何新的石油和天然气项目。5月26日，荷兰海牙地区法院裁决了几家环保组织和多位环保人士对壳牌公司的集体起诉，要该公司在2030年前将其全球温室气体排放密度在2019年的基础上削减45%。该裁决不仅包含公司自身运营产生的排放（范围1和2），还包括其所销售的能源产品的排放（范围3），而壳牌公司现有的目标是20%。在国内，韩正副总理在5月27日召开的国家碳达峰碳中和工作领导小组第一次全体会议上强调，要紧扣目标分解任务，加强顶层设计，指导和督促地方及重点领域、行业、企业科学设置目标、制定行动方案。要尊重规律，坚持实事求是、一切从实际出发，科学把握工作节奏。要加强国际交流合作，寻求全球气候治理的最大公约数，携手国际社会共同保护好地球家园。要发挥好国有企业特别是中央企业的引领作用，中央企业要根据自身情况制定碳达峰实施方案，明确目标任务，带头压减落后产能、推广低碳零碳负碳技术。在此背景下，中国的油气企业该如何在保障国家能源安全、原材料供应安全和企业竞争力的前提下，制定既着眼长远又不脱离国情、企情的碳中和技术路径？该如何贯彻中央提出的“尊重规律，坚持实事求是、一切从实际出发，科学把握工作节奏”的新要求？为了给中国的油气企业制定碳中和路径提供思路和国际借鉴，2021年5月28日，北京国际能源专家俱乐部和德国Agora能源转型论坛联合举办了“油气企业碳中和技术路径研讨会”。来自道达尔、壳牌、中国石油和中国石化的专家分别介绍了各自企业对于碳中和战略及技术路径的思考与实践，分享了个人观点和看法。会议在此基础上，重点围绕国内油气企业实现碳中和的重点方向、核心议题、推进步骤、关键技术和重要措施等展开了热烈讨论。中国能源网首席信息官韩晓平，中海油原首席能源研究员、民德研究院院长陈卫东，中国石油大学油气政策与法律专家委员会委员吴庆乐，中石化工程技术研究院原首席专家张映红，北大能源研究院副院长杨雷，发改委价格监测中心研究员刘满平，气候组织原中国区总裁、未来创新中心首席执行官吴昌华，亚洲开发银行首席能源官翟永平，国家能源局原副局长、中国能源研究会副理事长吴吟，中国科学院院士、北大能源研究院院长金之钧等专家与会并分享了自己的观点。北京国际能源专家俱乐部总裁陈新华和Agora能源转型论坛高级顾问涂建军联合主持了本次会议。参加本次会议讨论的道达尔能源、壳牌、中国石油和中国石化都是大型跨国油气企业集团，温室气体排放量都非常大（道达尔能源的范围I 和范围II合计排放0.4亿吨，壳牌0.8亿吨、中石油和中石化都在1.7亿吨左右），各自都宣布了2050年净零排放或碳中和目标。依据四家公司代表在会上分享的情况，比较分析发现，他们之间在碳中和战略路径上存在以下共性与差异化特色。
- 都将气候问题纳入公司的长期发展战略，都希望通过开发可再生能源并将其作为主营业务之一，实现公司业务从单一油气向多能源方向发展，成为包括油、气、热、电、氢在内的一体化综合性能源公司。道达尔公司还在5月28日从Total改名为TotalEnergies。其公司新Logo的七种颜色，象征着道达尔能源未来七个重点发展方向：油、气、电、氢、生物质、风能和太阳能。
- 都重视在自身的运营过程中加大电气化力度，消费更多的低碳电力；
- 都希望在近中期扩大天然气的生产能力，并推动天然气脱碳化研发创新；
- 都在碳捕获、利用和封存（CCUS）方面有所作为，道达尔能源将研发经费的10%放到CCUS上；
差异化特色在于：
- 道达尔能源和壳牌都将范围III（即消费者产品的碳排放）纳入减排内容并为之制定了具体的目标，而中国油气企业的减排目标是否包含范围III还没有定论；
- 在CCUS方面，中国油气企业更加注重包括CO2驱油在内的碳利用，而国际油气企业则更加重视地质封存；
- 在加油站方面，中国油气企业希望将现有加油站改造成为“油、气、电、氢”综合能源服务站，而国际企业则不强调在现有的加油站基础上建充电桩和加氢站；
- 在氢能方面， 壳牌和道达尔都将氢能作为实现碳中和的重要手段之一。中石化在全产业链进行布局，并提出了2025年1000座加氢站的目标；中石油则将工业与发电领域作为2030年后氢能利用的重点，“十四五”重在作前期技术准备，没有在交通领域制定具体目标，希望根据市场需求灵活调整布局。
- 壳牌和中石化将炼化集约化和化学园区低碳解决方案作为重点，道达尔能源和中石油则强调提高运营效率，“先瘦身再强身”。中石油认为类似稠油热采和乙烯裂解炉的电气化目前尚缺乏成熟技术，需要进一步攻关。道达尔能源则将重点放在成本25美元/桶以下的低成本油气田开发；
- 组织机构上，中石油和道达尔能源都作了调整。中石油将新能源与勘探生产和天然气一起并入油气与新能源子集团，道达尔能源则设立了新能源业务板块，并在一些主要国家设立了“新能源勘探师”岗位；
- 在面临的制约方面，国际企业面临着西方社会特别是一些环保组织日趋苛刻的减排要求以及由此演变而来的法庭裁决，而中国企业面临的挑战则主要来自于体制机制层面。
- 在碳价问题上，国际油气企业都有一个自己的内部碳价作为项目评估的重要参数，而中国的两家油气企业都将碳交易和碳资产管理作为重点。
二、与会专家观点
围绕着中国油气企业碳中和战略与技术路径，与会专家从不同视角发表见解和观点，现总结如下。碳中和是对排放到自然界且超出自然界自身（包括陆地系统、海洋系统等）消纳能力之外的那部分二氧化碳而言，针对的不是碳元素，而是二氧化碳。与以往能源转型不同，当前以碳中和为最终目标的能源转型是至今唯一一次不是以经济性，而是以环保和人类可持续发展为主要驱动力的转型，因此也将是一个增加成本的过程。碳中和目标在全球来说，不亚于二战后人类社会对国际秩序的重新安排，规则制度的重新设定。这是一个破旧立新的过程，国际博弈将围绕着中国、欧洲和美国之间展开。破的是国际制度和秩序，立的是围绕着人类可持续发展的新规则。欧洲通过《巴黎协定》和2050气候中和目标再次站上了全球可持续发展道德制高点，主导引领着未来很多国际新规制的建立，成为影响国际经贸、物流、产业链、供应链和价值链、金融服务的“标尺”，如欧盟提出2022年开始实施碳关税。今年年底在英国格拉斯哥召开的气候变化COP26将进一步讨论这些这些规则。（二）地方和企业要积极拥抱碳中和战略，但要尊重客观规律，不做不现实的目标攀比。“双碳目标”是党中央国务院深思熟虑作出的重大决策。无论是从眼前还是从长远战略角度看，以绿色低碳发展为核心的生态文明建设，是中国人民追求更美好生活的新期待，也是中国进入新发展阶段实现高质量发展、创新发展、可持续发展的内在需求。碳中和目标符合我国根本利益，各地方、各行业都应积极拥抱碳中和。然而，中国工业化、城镇化还没有完成，高载能高排放产业占比大，处于全球产业链中低端，能源消费还在增加，人均用能还要增加。这些都是未来推高用能规模与排放规模的因素，也是中国未来发展“受制于碳”的风险点。在此背景下，地方政府和企业在积极拥抱碳中和的同时，要尊重常识与客观科学规律，避免欧式“政治正确”，不“妖魔化”化石能源，不“逢碳必反”。坚持实事求是，一切从实际出发，科学把握工作节奏。推进碳中和工作应尊重“第一性原理”和“热力学第二定律”，避免脱离国情与企情实际而在提前达峰、提前中和目标上相互攀比。要按照经济规律和市场规律，分析评估能源企业（包括油气、电力企业等）提前达峰将对经济社会发展造成的影响，用好、分配好碳汇资源，争取以最小的经济代价、社会代价、人文代价和环境代价来实现碳中和目标。（三）碳中和路径设计应明晰总体思路，处理好四大关系碳中和涉及整个社会的方方面面，仅从技术、能源、生态环境等任何单一部门考虑问题都是片面的。中国实现碳中和目标的总体思路可总结为：制度是保证，统筹是关键，核心是投资，存量是抓手，增量靠创新。存量改造尤为重要。欧美国家大多数存量化石能源资产已经进入了自然退役期，而中国大量燃煤电厂和炼油厂是新建的。如果对这些资产进行不负责任的处置，重新再建一个产业体系，对社会财富是一个巨大浪费。在此基础上，碳中和路径设计应处理好四大关系：一是要处理好经济社会发展稳定和能源转型的关系，把稳定发展作为首要目标。二是要处理好国家层面的减排目标与各省市、企业减排目标以及路线图的关系，积极做好在国家层面的统筹协调。三是要处理好企业内部的新建项目投资和存量资产改造的关系，在两者之间合理分配每年的投资总额，争取较高的投资效益。四是要处理好传统化石能源公司和新能源公司之间的关系。“双碳目标”是国家的整体承诺，应在国家层面重视行业之间的平衡性与协同性，没有必要让所有的公司都去投新能源。（四）应高度重视成本问题，研究探索成本最低的碳中和路径企业在研究自身的碳中和路径时，应注意成本核算和经济回报。以下两方面的宏观思考将有利于能源企业做出战略性判断：一是要在供给侧研究化石能源占一次能源消费比例多高是路径最优、全社会总成本最低的的方案。美国普林斯顿大学针对美国2050碳中和路径做了五种假设，经过定量计算模拟，认为当化石能源占比达到35%的时候，全社会总成本最低。中国有研究估计，到2060年，在化石能源比例占20%的情况下，需要的总投资是130多万亿元。中国人民银行原行长周小川在最近的一次会议上提到298万亿元的总投资，但没有透露具体的假设前提。化石能源保持较高的占比需要更强的碳消纳能力。我国现在陆地系统有15-20亿的碳消纳能力，未来如保持20%化石能源占比，碳排放是15亿吨。维持现有的生态系统就可以消纳20%的化石能源占比的碳排放。根据初步估算，通过陆地森林植被的恢复，我国陆地生态系统碳消纳能力可以在理想状态下提高到30-40亿吨，海洋大概还有10亿吨左右碳消纳能力，再加上CCUS20%左右的贡献率，我国将有足够的能力在化石能源占比比较合理的状态下实现碳中和目标。二是要在消费侧研究电能在终端能源消费占比是不是越高越好。有研究提出我国实现碳中和时电能终端最优占比为80%，但这一结论需要进一步验证。以上两个比例影响着我们未来碳中和技术路径和实施方案的制定。 （五）碳中和加速改变行业版图，油气企业需要调整发展战略与商业模式 全球油气行业在碳中和冲击下加速调整。石油需求降低，弱化了石油作为美元的“锚”的作用，美元体系有被削弱的趋势。世界经济秩序正在碳中和冲击下重构。在全球碳中和大背景下，欧佩克油气资源国面临的危机更大。近期，沙特与俄罗斯都密集出台政策，将地下油气资源尽快卖出去变现。在中国，油气市场化改革在碳中和提出之前已深入推进。外部发展环境的变化，将加速改变我国油气行业在能源行业中的地位和作用，倒逼我国油气企业调整发展战略和经营模式。我国作为最大的市场有足够的话语权，需要进一步明确国内与国际两类资源和两个市场的关系，进一步明确国内国际发展原则与侧重点，是继续坚持之前制定的国内“七年勘探开发计划”，还是以成本更低更有效的方式获取海外油气资源。 （六）中国油气企业的碳中和战略要标本兼治、“粗细”并举，用好巧劲，实现绿色油气与碳产业齐头并进
国有石油公司作为国家支能源支柱企业，推进“碳中和”应坚持递进式中性化战略，突出重围找核心。突出重围的主要手段是要在减碳的同时，大力发展碳转化利用产业，形成全新的碳产业链或碳产业集群，形成绿色油气与碳产业齐头并进，成为“终身伴侣”。找核心的关键在于认清能源发展从低密度到高密度发展的历史潮流，从高密度的化石能源核心走向更高密度的核聚变能源核心，而不是从核心走向非核心。突出重围找核心的关键是要抓前沿技术、抓碳产业技术。
一是降碳要标本兼治，进行产业链分解，分环节进行减碳。（1）在上游的勘探开发环节，要以碳捕获为主要思路。（2）在炼化环节，应按照原子经济（即数着碳原子个数进行资源配置）的技术路径来优化技术，通过提高碳原子利用率来降低二氧化碳的排放。按照原子经济技术路径，美国目前炼油厂的碳原子平均利用率是85%，吨原油综合耗能是40千克标油，而我国炼油厂的碳原子平均利用率不到79%，吨原油综合耗能59.7千克标油。（3）重视油气全产业链的节能和天然气对燃料油的替代。（4）在排放比较分散的能源消费环节，应该用集中对付分散，通过集中式碳CCUS和碳汇林等方式，来中和分散的碳排放。二是在碳利用上要“粗细粮”兼备，先“粗粮”后“细粮”。一是抓“粗粮”，即先做体量大的、二氧化碳消纳能力强的，如二氧化碳制醇燃料和发电、二氧化碳制烯烃、二氧化碳强化混凝土。二氧化碳强化混凝土在加拿大一年就能消纳3.4亿吨左右二氧化碳。二是磨“细粮”，生产碳基高价值原材料。油气行业本身就是最主要的碳材料消费市场，可利用二氧化碳制石墨烯、制碳纳米管，生物利用和海体结构等等高价值工业材料。三是油气行业实现“双碳目标”要使巧劲。一方面，现在碳捕获成本已经下降到每吨200块钱以下了，另一方面，要从产业升级中寻求降本的新机遇，如升级过程中需要被迫关闭小炼油厂，此过程产生的各种罐体结构物可用于处理二氧化碳。（七）油气企业的碳中和战略要放大格局，找好定位，协同作战
碳中和是国家层面的整体目标，碳中和并不是“零碳排放”，可通过一些行业的减碳、使用负碳技术和碳汇能力来抵消另一些行业无法消除或减排成本很高的排放，而不是所有行业都同时归零。这就要求油气企业走出自己的竖井，在更大的格局内开放式思考，找对自己的定位，找到适合自己的减碳和抵消手段。
电力是中国碳排放最大的领域，也是中国碳中和的首要领域。未来的能源系统将以电为中心，即全社会电气化水平肯定会提高，但肯定不会是100%的完全电气化，电能也肯定不会100%全部由可再生能源提供（至少在我国实现碳中和时不会）。
比如说，炼化系统在提供能源产品的同时也提供化工原材料。基于炼化技术结构，未来也很难把所有原油都变成化工原材料而不提供能源产品。
再比如说，随着未来大量风光发电接入电网，燃气发电因为可以提供电力系统所需的转动惯量，对电力系统稳定运行并充分消纳风光电不可或缺。天然气在未来碳中和过程中还将起着重要作用。
因此，油气领域碳中和，需要放在“大能源”背景下考虑。国家减排的最大压力来自于煤炭和电力领域。油气企业应给与这些领域加强协同，而不是都进入电力领域开展与电力企业的同质竞争。比如说，油气企业可以通过CO2转化与封存业务，为煤炭和电力企业排放的CO2提供解决方案，把CO2变成资产而非负债。
（八）油气央企要加强对颠覆性技术的预测和判断，抓住宝贵窗口期，实现全面创新国际能源署最新发布的《全球能源领域2050净零排放路线图》（Net Zero by 2050: A Roadmap for the Global Energy Sector）指出，全球2050达成净零排放所需的近一半的减排量将通过目前还处于示范或原型期阶段的技术来实现。有鉴于此，能源企业要重视创新型技术的市场培育，特别要加强对颠覆性技术的预测和判断。在大众创业、万众创新的背景下，越来越多的低碳技术创新来自民营小企业。大企业需要有敏锐的触角，加强技术情报和技术评价方法研究，选择与有前景的技术方合作，为创新技术提供可以施展能力的平台。在一些前沿的碳转化技术领域，全球目前都基本处于相同起跑线，处于中试阶段。油气央企应发挥先锋队作用，抓住当前技术创新窗口期，积极作为，不要错过机遇。此外，创新不限于技术领域。油气企业应在商业模式、管理机制和政策措施等开展全方位创新。 （九）油气央企要在保障国家能源安全的前提下，把握节奏，分步骤实现低碳转型
油气央企肩负国家能源安全的重大责任，近期应聚焦油气业务，远期向电力和清洁能源转型。
短期内，油气央企应以保证能源供应安全为最主要的职责，优化市场布局，稳油增气。在新能源发展节奏上，采取先稳后快的步骤。具体来说，就是在国家碳达峰之前，油气企业以稳为主，做好能源供应保障工作，培育新能源发展的能力。碳达峰之后，随着碳排放进入平台期和快速下降期和新能源减排技术的不断成熟，企业可采取较快的步伐，加速推进清洁电力业务。
从国家大局角度看，油气公司应在短期内将有限的资本支出更多投入到保障国家能源安全的主要责任上，加大油气上游的国内开发和国际并购，少投资一些新能源电力项目，后者让更多社会企业去投。这对于我国安全可靠的度过能源转型期具有重要的现实意义。
（十）油气企业要在碳中和相关领域培育能力，做好准备，开展多方面工作
1) 抓紧研究和建立油气领域碳中和相关标准体系，明确什么是碳中和、碳中和的指标体系及相关计算方法。统一油气企业对碳中和技术、经济等层面相关指标的理解和认识，就行业共性问题开展共同研究和联合攻关。
2) 开展油气行业碳中和规划研究与编制。该研究应坚持问题导向，借鉴国际有益经验和国内其他行业经验，分专题、分细分领域研究制定国家层面和油气央企的相关规划。
3) 重视挖掘和发挥需求侧价值，重新认识和定位需求侧在减碳中的功能与价值，建立供给侧与需求侧的协同联动。充分发挥技术的节能提效作用，做到先“瘦身”再“强身”。
4) 重视炼化能力过剩问题，控制新增炼化产能，加大下游存量资产的改造力度，特别是炼化一体化项目需要按照市场的变化对成品油和化工产品产出做出灵活调节。
5) 重视从提供产品向提供服务的转型，培育服务型企业为客户创造价值的文化。
6) 高度重视ESG（环境、社会和公司治理）机制建设。企业的ESG评级日益受到公众、资本方和政府的重视，直接影响企业的美誉度和融资能力、投资机会等。
7) 重视从能源向材料的转型。油气企业向社会提供的不仅是能源产品，还有工业及民用领域的基础材料。社会电气化水平的不断提高会进一步削弱油气作为能源载体的功能，倒逼油气企业实现产品转型。在此背景下，油气企业应该提早思考和谋划如何高效率低成本地实现从油气燃料属性逐步转化为原材料属性的重要转型。
8) 重视碳资产管理。随着国内碳市场启动，企业的碳排放权将被越来越多地赋予资产的属性，具有金融价值和经济价值，企业应建立碳资产管理部门及相应机制。
9) 在投资决策上，设立企业内部的碳价（影子碳价），用作油气企业项目投资经济性分析的重要参数，通过碳价这个市场化工具辅助投资决策。
10) 积极研究碳关税对国际业务的影响。随着碳排放成为国际政治经济搏弈工具，未来碳关税的影响越来越大，油气企业对外投资业务很大，应提前研究，未雨绸缪。
（十一）油气企业应重视关键矿物资源领域投资、相关技术研发和商业模式创新
国际能源署今年年5月5日发布的《关键矿物质在清洁能源转型中的作用》（The Role of Critical Minerals in Clean Energy Transitions）报告指出，以碳中和为目标的低碳能源转型将继续推动新能源产业蓬勃发展，而新能源发展又离不开如铜、锂、镍、钴、石墨和稀土元素（钕，镝、镨，铽等）等关键矿物质。太阳能电池板、风力涡轮机、电动汽车、储能设备的大规模部署将导致这些关键矿物质需求的快速增长。在可持续发展情景下，一些关键材料的需求将更加旺盛。这些矿物供应能否得到有效保障、价格波动和地缘政治因素，将反过来影响能源转型的进程。
全球能源系统将加速从燃料密集型向材料密集型转变。在此趋势下，能源公司的核心资产将不再是煤矿和油气田，而是新能源技术的创新开发能力和对与新能源发展紧密相关的关键矿物资源的掌控。
油气企业应结合自身在矿物质开采和炼制方面的优势，考虑将投资的重点从新能源技术和项目拓展到关键矿物价值链，特别是那些需求增长很快的矿产资源（锂、钴、石墨、镍、锰、稀土等）开发和提炼，开发或投资锂金属新型回收技术、替代技术，加强关键矿物领域商业模式创新。
（十二）油气企业碳中和路径既要考虑新能源大众方向，也要注重小众业务。一是生物柴油。我国生物柴油2020年产量是133万吨，其中90多万吨出口欧洲。欧洲除了这90多万吨生物柴油之外，还从中国进口90多万吨生物柴油的初级产品，并对我国生产的生物柴油双倍抵扣碳指标（欧盟对用菜籽油生产的生物柴油1吨抵1吨碳指标，对用地沟油生产的生物柴油1吨抵2吨碳指标）。我国是餐饮消费大国，大部分地沟油用来制造生物柴油。油气央企应该从整个系统来考虑，把生物柴油做起来。二是颗粒燃料。我国有一些企业在海外收购生物质资源，制成颗粒，出口日本和韩国。但在中国，这些生物质颗粒被认作固废而禁止进口。从可再生能源利用角度，我国需要消除这方面的政策障碍。三是甲醇在减排方面的作用。甲醇可以从工业副产品制取，也可以通过可再生能源产生的绿氢加二氧化碳形成。改性甲醇可在现有汽车中直接使用，完全不影响发动机性能，排放比汽油还要低。此外，甲醇氢原子含量高，未来是良好的氢能储存载体。四是液氨作为无碳能源载体在发电等领域的利用。日本经济产业省发布《绿色增长战略》就把氨燃料作为其实现2050碳中和目标的14个重点产业之一。 （十三）低成本是油气企业能够最后“煮酒论英雄”的入场券 油气企业要充分意识到，这场以环境保护为目的转型是以增加成本为代价的，在碳中和技术路径设计上一定要算好成本这笔账。企业的属性是为社会创造财富，但要有利润才可持续发展，才能够更好地为社会创造财富。未来的竞争首先是低成本的竞争。油气企业转型出路在于掌握可以降低成本的技术，应将低碳技术的创新性与经济性结合起来，并将重点向降低成本倾斜。在新能源投资上，要坚持审慎态度，保持财务相对稳健。针对资本支出占比不同、现金流不同、盈利模式还不是很清晰的新业务，需要通过优化投融资方案、优化股权结构等方式进行风险防范与对冲，确保财务安全、投资安全和企业安全。 （十四）油气企业在新业务布局上，要保持冷静，克服非理性冲动油气企业大多将氢能、新能源等纳入其新业务版图。专家们对油气企业开展这些新业务提出如下观点和建议。一是在开展氢能业务时候需保持冷静。氢能是二次能源，绿氢是绿电的二次能源，是绿电的延伸，是高品位能源，如将其用于解决电能可以解决的问题领域，不符合热力学第二定律。在交通领域，氢能应该有一席之地，特别是在北方寒冷地区，可以解决动力电池在低温下性能退化的问题。然而，加氢站建设要与氢能汽车保有量之间保持适度超前的合理关系，避免投资浪费。按照目前全国10万多座加油站服务2亿多辆车来计算，中石化“十四五”时期投资建设1000座加氢站需要服务200万辆氢能汽车才能盈利。加上社会上建的其他加氢站，有否足够的氢能源汽车客户还值得推敲。二是要客观理性对待油气企业进入新能源领域。油气企业在市场信誉、融资能力、科技人才、技术研发与创新等方面占有较大优势，还有强大的管网体系、发达的销售渠道等。但同时，油气企业存在的劣势也比较明显，如碳减排任务较大、跨界竞争优势不足，在新能源技术和项目经营管理等方面不具备优势。国有油气企业进入新能源领域直接的竞争对手将是电力国企和央企，以及有实力的新能源民企。国有油气企业需要针对新能源特点，确定是自己独立投资还是分散股权投资；自己运营还是外委运营？是自己源网荷储一体化利用还是上网卖电为主？这都需要按照各自的情况采取更加灵活的投资管理模式。从长期时间维度看，油气与新能源之间的协同目前还处于“恋爱”阶段，没有真正意义上进入“结婚”阶段。为加速这个进程，有专家提议，石油央企和新能源电力国企之间进行企业重组不乏是一种思路。此外，专家们呼吁我国继续推进油气领域、电力领域体制机制改革，优化能源发展软环境，充分发挥技术赋能、政策赋能、市场赋能的作用，凝聚能源行业共识，安全高效务实推进我国油气领域“碳中和”各项工作。
来源：北京国际能源专家俱乐部
